Reacties op: HET FUNDAMENTALISME VAN LEO BLOKHUIS http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/ Sat, 11 Oct 2008 21:22:03 +0000 http://wordpress.org/?v=MU hourly 1 By: Nowy http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/#comment-362 Nowy Tue, 27 May 2008 13:37:46 +0000 http://harryprenger.wordpress.com/?p=419#comment-362 ''Blokhuis is de Taliban van Hilversum'' ja dat klopt. ”Blokhuis is de Taliban van Hilversum”

ja dat klopt.

]]> By: Harry Prenger http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/#comment-295 Harry Prenger Mon, 07 Apr 2008 17:40:10 +0000 http://harryprenger.wordpress.com/?p=419#comment-295 Mijn kritiek op Blokhuis is voornamelijk gebaseerd op uitspraken die hij gedaan heeft in het Platenblad. In het interview vertelt Blokhuis nadrukkelijk over bekende gebeurtenissen in de popmuziek; een lesje popgeschiedenis waarvan de feiten bij liefhebbers al lang bekend zijn. Blokhuis doet net alsof hij het allemaal zelf heeft ontdekt. Dat Blokhuis door de media is binnengehaald als popkenner heeft hij bij mijn weten nimmer tegengesproken. Leo’s opzoekkunde is bovendien van twijfelachtige allure. Is hij niet erg schatplichtig aan de jarenlange en uiterst nauwkeurige verrichtingen van de Belgische coverversieontdekker Arnold Rypens? Als je je niet stoort aan Blokhuis’ uitgesproken voorkeur voor popliedjes, ach vooruit. Wat mij betreft is zijn keuze voor het popliedje voorspelbaar en populistisch. De popmuziek heeft sinds midden jaren zestig aangetoond dat er meer is dan het liedje. Als je zo fanatiek en veelzijdig (radio, tv, boekjes) bezig bent met popmuziek zoals Leo, vind ik dat je best de moeite mag nemen je ietsje meer te verdiepen in het experiment, in het afwijkende. OK, hij hoeft van mij niet het hele oeuvre van Frank Zappa te doorgronden. Zijn opmerking, eveneens in het Platenblad, waarin hij de artistieke kwaliteit van de popmuzikant koppelt aan de speelduur van een cd is veelzeggend. Peter en Theo maken het zich erg gemakkelijk. Ze gaan uit van het principe dat je domme mensen niet kunt verwijten dat ze dom zijn. Wat zegt dit over Peter en Theo? Mijn kritiek op Blokhuis is voornamelijk gebaseerd op uitspraken die hij gedaan heeft in het Platenblad. In het interview vertelt Blokhuis nadrukkelijk over bekende gebeurtenissen in de popmuziek; een lesje popgeschiedenis waarvan de feiten bij liefhebbers al lang bekend zijn. Blokhuis doet net alsof hij het allemaal zelf heeft ontdekt. Dat Blokhuis door de media is binnengehaald als popkenner heeft hij bij mijn weten nimmer tegengesproken.
Leo’s opzoekkunde is bovendien van twijfelachtige allure. Is hij niet erg schatplichtig aan de jarenlange en uiterst nauwkeurige verrichtingen van de Belgische coverversieontdekker Arnold Rypens?
Als je je niet stoort aan Blokhuis’ uitgesproken voorkeur voor popliedjes, ach vooruit. Wat mij betreft is zijn keuze voor het popliedje voorspelbaar en populistisch. De popmuziek heeft sinds midden jaren zestig aangetoond dat er meer is dan het liedje. Als je zo fanatiek en veelzijdig (radio, tv, boekjes) bezig bent met popmuziek zoals Leo, vind ik dat je best de moeite mag nemen je ietsje meer te verdiepen in het experiment, in het afwijkende. OK, hij hoeft van mij niet het hele oeuvre van Frank Zappa te doorgronden. Zijn opmerking, eveneens in het Platenblad, waarin hij de artistieke kwaliteit van de popmuzikant koppelt aan de speelduur van een cd is veelzeggend. Peter en Theo maken het zich erg gemakkelijk. Ze gaan uit van het principe dat je domme mensen niet kunt verwijten dat ze dom zijn. Wat zegt dit over Peter en Theo?

]]> By: peter bruyn http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/#comment-294 peter bruyn Mon, 07 Apr 2008 12:44:31 +0000 http://harryprenger.wordpress.com/?p=419#comment-294 Ik sluit mij bij theo aan. Leo Blokhuis hoeft helemaal niet ontmaskerd te worden. Hij is wat hij is: Een verzamelaar van anekdotes over liedjes. Niets meer, maar ook niets minder. Hij heeft zich bij mijn weten ook nooit als 'kenner' van de pop- of rockmuziek in het algemeen gepresenteerd. Hij zegt zelf keer op heer dat hij ALLEEN maar geinteresseerd is in liedjes. Dus je kunt hem niet verwijten dat hij niks weet van dance, elektronica, noise, kraut, etc. Een punt van discussie zou kunnen zijn dat hij zijn boekjes vult met bij elkaar geharkte anekdotes. Maar ook dat vind ik persoonlijk niet laakbaar. Zo wordt misschien wel de helft van de boeken in de boekhandel gevuld - of je het nu hebt over kookboeken, studieboeken of 'popbboeken'. Popliefhebbers die zelf veel over muziek lezen zullen inderdaad vaak de bronnen van Blokhuis' anekdotes kunnen aanwijzen. Ze zijn ook zelden of nooit gebaseerd op persoonlijke ontmoetingen met atiesten, is mijn indruk. Maar ook dat is volgens mij niet laakbaar. Je moet de boeken van Blokhuis gewoon zien als bloemlezingen over popliedjes voor mensen die niet de godganse dag boeken over popmuziek lezen. 'De mooiste anekdotes over popliedjes, bijeengebracht door leo Blokhuis'. Zoiets. En daar valt volgens mij helemaal niets op af te dingen. Eerder reden en stimulans voor mij - of voor Harry - om eindelijk eens dat definitieve boek over Krautrock, noise, minimal electro en wat al niet meer te schrijven. Ik sluit mij bij theo aan. Leo Blokhuis hoeft helemaal niet ontmaskerd te worden. Hij is wat hij is: Een verzamelaar van anekdotes over liedjes. Niets meer, maar ook niets minder. Hij heeft zich bij mijn weten ook nooit als ‘kenner’ van de pop- of rockmuziek in het algemeen gepresenteerd. Hij zegt zelf keer op heer dat hij ALLEEN maar geinteresseerd is in liedjes. Dus je kunt hem niet verwijten dat hij niks weet van dance, elektronica, noise, kraut, etc.
Een punt van discussie zou kunnen zijn dat hij zijn boekjes vult met bij elkaar geharkte anekdotes. Maar ook dat vind ik persoonlijk niet laakbaar. Zo wordt misschien wel de helft van de boeken in de boekhandel gevuld - of je het nu hebt over kookboeken, studieboeken of ‘popbboeken’. Popliefhebbers die zelf veel over muziek lezen zullen inderdaad vaak de bronnen van Blokhuis’ anekdotes kunnen aanwijzen. Ze zijn ook zelden of nooit gebaseerd op persoonlijke ontmoetingen met atiesten, is mijn indruk. Maar ook dat is volgens mij niet laakbaar. Je moet de boeken van Blokhuis gewoon zien als bloemlezingen over popliedjes voor mensen die niet de godganse dag boeken over popmuziek lezen. ‘De mooiste anekdotes over popliedjes, bijeengebracht door leo Blokhuis’. Zoiets. En daar valt volgens mij helemaal niets op af te dingen. Eerder reden en stimulans voor mij - of voor Harry - om eindelijk eens dat definitieve boek over Krautrock, noise, minimal electro en wat al niet meer te schrijven.

]]> By: möök http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/#comment-293 möök Thu, 03 Apr 2008 20:49:36 +0000 http://harryprenger.wordpress.com/?p=419#comment-293 Als je het niet erg vind link ik het verhaaltje maar even: http://meuk.web-log.nl/meuk/2007/10/afros_weekendhi.html Als je het niet erg vind link ik het verhaaltje maar even: http://meuk.web-log.nl/meuk/2007/10/afros_weekendhi.html

]]> By: Harry http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/#comment-292 Harry Thu, 03 Apr 2008 10:10:09 +0000 http://harryprenger.wordpress.com/?p=419#comment-292 Zoals... Zoals…

]]> By: möök http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/#comment-288 möök Thu, 03 Apr 2008 08:03:12 +0000 http://harryprenger.wordpress.com/?p=419#comment-288 Erger nog, Blokhuis verspreidt soms verkeerde feiten. Vorig jaar, bij de Nacht van de Popmuziek betrapte ik hem op een aantal akelige missers. Erger nog, Blokhuis verspreidt soms verkeerde feiten. Vorig jaar, bij de Nacht van de Popmuziek betrapte ik hem op een aantal akelige missers.

]]> By: marco kuczera http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/#comment-284 marco kuczera Tue, 01 Apr 2008 08:49:50 +0000 http://harryprenger.wordpress.com/?p=419#comment-284 Is Leo Blokhuis niet de (muzikale) rechterhand van Mathijs Van Nieuwkerk? Dat zou toch genoeg moeten zeggen... Is Leo Blokhuis niet de (muzikale) rechterhand van Mathijs Van Nieuwkerk?
Dat zou toch genoeg moeten zeggen…

]]> By: Harry http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/#comment-283 Harry Mon, 31 Mar 2008 18:08:22 +0000 http://harryprenger.wordpress.com/?p=419#comment-283 Kan. Maar Blokhuis is er toch ook zelf mee begonnen, met zijn flauwekulpraatjes. Vervolgens werd hij kritiekloos omarmd door de media in Hilversum en het A'damse grachtengordelgepeupel. Blokhuis is de nieuwe Jan Douwe Kroeske. Kan. Maar Blokhuis is er toch ook zelf mee begonnen, met zijn flauwekulpraatjes. Vervolgens werd hij kritiekloos omarmd door de media in Hilversum en het A’damse grachtengordelgepeupel. Blokhuis is de nieuwe Jan Douwe Kroeske.

]]> By: theoploeg http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/#comment-282 theoploeg Mon, 31 Mar 2008 14:49:27 +0000 http://harryprenger.wordpress.com/?p=419#comment-282 ligt probleem niet eerder bij de buitenwacht dan bij Blokhuis zelf? Ik bedoel, de zelfverklaarde kenners van popmuziek kiezen Blokhuis als een van de beste popjournalisten. doet Blokhuis niet zelf. al vindt hij het vast heel erg leuk. ligt probleem niet eerder bij de buitenwacht dan bij Blokhuis zelf? Ik bedoel, de zelfverklaarde kenners van popmuziek kiezen Blokhuis als een van de beste popjournalisten. doet Blokhuis niet zelf. al vindt hij het vast heel erg leuk.

]]> By: Storm http://harryprenger.wordpress.com/2008/03/29/het-fundamentalisme-van-leo-blokhuis/#comment-281 Storm Sun, 30 Mar 2008 06:48:05 +0000 http://harryprenger.wordpress.com/?p=419#comment-281 Gniffel Gniffel

]]>